-
Alexandra.Stempford.
User deleted
Stamattina, mentre parlavo con un utente di questo e altri forum, sotto una foto, ci siamo persi in una sorta di ricordi sulla Barbie Superstar del 1977: abito rosa, capelli biondi, boa e un viso che ha segnato un'epoca lunghissima e che tutt'oggi fa sospirare tante bambine cresciute e tanti collezionisti. Parlando sulla possibilità dell'esistenza di una Superstar con corpo model muse, mi sono imbattuta in una bellissima bambola. Una Ooak Superstar: inutile dire che il mold usato non è quello Superstar, ma un Barbie moderno, però a mio avviso riesce ad essere sicuramente appariscente: sfatiamo anche il mito dell'intoccabilità di certe bambole, anche perchè non sempre il vecchio è migliore del nuovo. A volte è solo diverso 
Peccato per il prezzo poco permissivo!
Le altre foto:
- Orecchini
- Boa - Boa
- Corpetto
- Strascico
- Intera
- EsposizioneSPOILER (clicca per visualizzare)Fonte: qui. -
.
Scusate, ma a me non piace...ho l'originale del 1977 e...sinceramente la preferisco. Non è che non si può toccare le leggende, ma se lo si fa, è bene farlo con gusto...non con certe pacchianate. 
Edited by Nexira - 16/1/2014, 19:09. -
Scarlett Ohara.
User deleted
Posso essere sincera? a me piace moltissimo cioè non è degna dell'originale superstar, che era un pelino più elegante e di classe però anche questa non mi dispiace, il vestito si rifà (nei colori e nella forma) a quello del 77. i capelli e gli orecchini mi piacciono un sacco
. -
Audrey~.
User deleted
A me, amante delle Superstar, piace! 
L'unico appunto che posso farle è quello dei capelli con un filino di gel di troppo: sembrano plastificati, ma in modo innaturale! La bambola di per sè è molto bella: il (Barbie?) Mold rende molto bene e i piccoli dettagli sono gradevoli. Mi piacciono molto gli orecchini e il vestito, per non parlare del boa: forse le perline sul fondo sono un tantino troppe, però va bene anche cosi
Ricollegandomi sia al discorso di Alex che di Nexira, diciamo che sostanzialmente la mia idea è conforme ma ho degli spunti da offrire, spero interessanti.
Prendiamo per esempio Michael Jackson: all'inizio, godeva della stessa credibilità che oggi come oggi può avere un Justin Timberlake e con il tempo ha dimostrato di essere un vero artista, un personaggio che ha dato una svolta vera e propria al mondo musicale e ai nostri stili di vita, mode, pensieri. E' vissuto in un periodo che ha pesantemente criticato il suo stile, che però con il tempo è stato giustamente apprezzato. Perchè oggi non possiamo dare lo stesso tempo ad artisti moderni? La maggior parte sono degli imbecilli, non c'è dubbio, ma abbiamo gli occhi per vedere e per saper distinguere l'imbecille da qualcuno che invece, crescendo e maturando, può fare qualcosa di buono.
Forse è proprio questa la difficoltà dei nostri giorni, sommata al fatto di avere la pazienza di aspettare e vedere l'evolversi delle cose: non so se siamo impazienti (e mi ci metto pure io in lista, anzi sono la prima) o più timorosi di trovare qualcosa di pari o ugual qualità dei tempi andati, soggettivamente e oggettivamente parlando. Sostanzialmente, è che le Barbie di oggi, più che da noi, penso saranno apprezzate maggiormente in futuro, quando oggettivamente, senza ricondursi ai sentimenti d'infanzia, si potrà giudicare solo la bellezza delle bambole in sè e non quello che la bambola ha rappresentato per noi Ci vuole sempre una giusta distanza emotiva per giudicare oggettivamente la bellezza o no di una bambola, ecco perchè poi quelle del passato sono sempre intoccabili e non replicabili, perchè c'è sempre un attaccamento sentimentale che nessun altra bambola moderna, vissuta da adulti, può replicare. Purtroppo il giudizio oggettivo, che raramente riesco anche io a fare, è qualcosa che non va a toccare i sentimenti, ma la mera qualità visiva della bambola.
E' una cosa che avviene per tutte le epoche, anche io mi ritrovo a sospirare guardando una Superstar e già solo vedere il paragone, verrebbe di strapparmi i capelli: ma mi fa piacere che ci siamo versioni 2.0 di tutto, adattate ai tempi e alle mode, alle necessità e ai gusti di chi le comprerà, questo mi fa pensare che quella bambola non ha mai smesso di vivere, ma si è rinnovata ed è andata avanti regalandosi non solo ad un'epoca, ma anche a tutte quelle che vengono dopo!SPOILER (clicca per visualizzare)Per quanto riguarda il concetto di pacchianità, a mio avviso può essere attribuito o a qualcosa che è oggettivamente pacchiano, tipo la Western con gli occhi da giocattolo assassino o tipo alcune Bob Mackie, o a qualcosa che è pacchiano solo perchè fuori moda.
Una Fiori di Pesco non riuscirebbe ad essere pacchiana manco tra 30 anni
una Western era pacchiana già dopo essere stata pensata: questo per dire che la vera pacchianità, quella oggettiva, a pelle, viene riconosciuta dalla massa nell'immediato . -
Alexandra.Stempford.
User deleted
Non credo che Novella intendesse proprio questo Ho capito il discorso di "se non diamo tempo di diventare leggenda, vivremo sempre di ricordi", ma è un po diverso.
Poi posso sbagliare, però... penso lei volesse sottolineare che al di là dell'essere una ooak della superstar, la bambola in se sia un po troppo piena: pacchiana in quel senso, troppo piena di perline, merlettini, brillanti, quando la vera superstar in origine era il ritratto della semplicità Poi ovvio, magari ho frainteso
Comunque a me piace, si di passi avanti ne sono stati fatti e tutto, però se andiamo anche solo ad analizzare la bellezza e basta di una bambola, ci andiamo a togliere un fattore (quello del collezionismo) che è fondamentale: quello dei sentimenti che una o l'altra bambola ci smuove. Credo che il collezionismo si basi anche su quello: io pure dico che oggi c'è una percentuale più alta di bambole oggettivamente belle, rispetto al passato... ma questo non mi impedisce di trovarle sterili a livello emotivo.
In pratica sto facendo un papocchio voglio dire solo che il collezionismo si basa sull'oggettiva bellezza, ma se ci basassimo solo su quella allora dovremmo comprare tipo il 90% del collector ogni anno. Invece scegliamo sempre la bambola che soggettivamente ci colpisce, quindi la componente sentimenti è sempre presente.
. -
Audrey~.
User deleted
voglio dire solo che il collezionismo si basa sull'oggettiva bellezza, ma se ci basassimo solo su quella allora dovremmo comprare tipo il 90% del collector ogni anno. Invece scegliamo sempre la bambola che soggettivamente ci colpisce, quindi la componente sentimenti è sempre presente.
Ecco volevo dire questo: è un po' differenziata la cosa, tra il soggettivo e l'oggettivo. Per collezionare alla fine servono entrambi
. -
.
Non credo che Novella intendesse proprio questo Ho capito il discorso di "se non diamo tempo di diventare leggenda, vivremo sempre di ricordi", ma è un po diverso.
Poi posso sbagliare, però... penso lei volesse sottolineare che al di là dell'essere una ooak della superstar, la bambola in se sia un po troppo piena: pacchiana in quel senso, troppo piena di perline, merlettini, brillanti, quando la vera superstar in origine era il ritratto della semplicità Poi ovvio, magari ho frainteso
Comunque a me piace, si di passi avanti ne sono stati fatti e tutto, però se andiamo anche solo ad analizzare la bellezza e basta di una bambola, ci andiamo a togliere un fattore (quello del collezionismo) che è fondamentale: quello dei sentimenti che una o l'altra bambola ci smuove. Credo che il collezionismo si basi anche su quello: io pure dico che oggi c'è una percentuale più alta di bambole oggettivamente belle, rispetto al passato... ma questo non mi impedisce di trovarle sterili a livello emotivo.
In pratica sto facendo un papocchio voglio dire solo che il collezionismo si basa sull'oggettiva bellezza, ma se ci basassimo solo su quella allora dovremmo comprare tipo il 90% del collector ogni anno. Invece scegliamo sempre la bambola che soggettivamente ci colpisce, quindi la componente sentimenti è sempre presente.
Intendevo esattamente quello che hai detto tu Alex.
. -
.
Forse sono la pecora nera (o bianca XD) del Forum ma io preferisco la OOAK che la versione originale del 77.
Detto in confidenza,io non sono molto fanatica delle Barbie di quell'epoca. Le uniche che preferisco e che vorrei comprami sono soltanto la Dream Glow,la Peachs'n Cream e la Angel Face (che è la mia preferita degli anni 80 e ci sarebbe anche la Magic Moves).
Ora come ora,le Barbie che voglio comprarmi sono altre ma se un giorno queste Barbie citate non le avrò mai nella mia collezione,a differenza di qualche altra Barbie che sogno nella mia collezione,la prenderò con filosofia perchè alla fine tra una Barbie degli anni 70-80 e una moderna (una Collector per intederci),preferirò SEMPRE la seconda perchè sono nata in un epoca dove la Barbie era già diventata moderna. Detto questo,la 77 sarà pure leggiadra e ha una storia ma non sono nata in quell'epoca,per me è come se fosse una Barbie "sconosciuta" (non so se mi spiego). Semplicemente la 77 mi è davvero indifferente,non la comprerei mai. Ho visto di meglio di Barbie di quell'epoca.
Detto questo,la OOAK è magnifica,vorrei complimentare con il tizio che ha fatto una bellezza simile.. -
Alexandra.Stempford.
User deleted
Detto questo,la OOAK è magnifica,vorrei complimentare con il tizio che ha fatto una bellezza simile.
Onestamente pure io, sarà che come tutti sanno sono una capra a cucire... immagino solo me, con la mia pazienza, a mettere tutte quelle perline
madonna che scena
.
